鼎湖山听泉课后反思 篇1
看来第一课时的教学设计也不能掉以轻心。作为老师，不能认为：第一课时么，不就是学学生字、读读词语、读熟课文，对课文有整体的了解嘛!其实不然，第一课时的教学，教师也必须了解清楚，学生的阅读需求是什么，哪些需求是可以在第一课时为学生解决?哪些适合放在第二课时进行?千万要避免，调动了学生的阅读兴趣，但又满足不了他们的渴求，这是很挫伤学生的学习积极性的。其次还要思考，哪些知识、技能是教师想给学生的，而这些知识、技能，学生是不是已经掌握了，或掌握了多少?在这篇课文的教学中，是否适合进行这方面的训练。如果适合，怎样训练?训练到什么样的程度?这些问题都应该认真地考虑清楚。
总之，一篇课文的教学设计要综合学生的学情、课文的特点、单元的训练点等多方面的因素。它是一个复杂思维的产物，也应该是一个精美的艺术品!
鼎湖山听泉课后反思 篇2
1.以美感教育为主流，充分展示了祖国山河的优美景观。在这节课中根据教材特点运用了多媒体手段，充分调动了学生的学习兴趣，使学生积极倾听表达。
2.教学过程中将知识目标、技能目标、情感目标整合优化，同时积极转化为学生的学习目标，调动了学生学习的主动性。以听促读，以读促学，培养了学生的创新精神和能力。引导学生学习课文中的优美语句，并理解运用于表达。
3.认真有效的组织了学生的自主学习。在朗读训练中放手让学生练习，敢于创新，敢于发现问题、解决问题。
4.课堂语言精心推敲。运用诗一般的语言过渡、点拨、引导，使课堂教学充满了活力，给学生以美的享受。
5.另外由于课上前松后紧，所以造成作业超市没有完成。
6.课上只注重了一部分优生和中等生，而忽视了差生，所以发言面不够广。
鼎湖山听泉课后反思 篇3
这一堂课，我感觉是不理想的。学生没有兴趣，课堂的氛围是沉闷的。
我想主要的原因应该是——我预设的教学目标和学生的学习需求不吻合。
我预设的教学目标是：1、了解课文每个自然段的意思，从而掌握分段的技巧并概括课文的主要内容。2、理解部分词语的意思。3、能正确流利地朗读课文。
第一、从学生的学情以及表现出来的状态来看，了解课文的大意，掌握分段的技巧，他们是不感兴趣的。因为之前不少课的第一课时，我基本上也在侧重这方面的训练，所以在教学内容和方法上都没有新鲜感。而且我也相信大部分同学都已具备这样的能力。可我总是不放心，还在反复练习，学生当然没积极性了!
第二、在课的引入环节，我让学生读课题“鼎湖山听泉”后，质疑，学生都说：我最想了解鼎湖山有哪些泉声?那儿的泉声是怎样的?学生有了这样的学习需求后，我并没有很好地引导学生进入课文情境去好好地感受泉声，只让学生带着这样的疑问去自读了一遍课文，把它作为引入课文的一块垫脚石。然后又按照自己预设的教学思路，让学生读生字、读词语、读自然段，并概括段意和主要内容。这样的做法，置学生的需求于不顾，机械地照搬教案，我想学生一定觉得这样的课堂对他们是没有吸引力的。
鼎湖山听泉课后反思 篇4
《不求甚解》在第一个班级上得不理想，甚至可以说有些举步维艰。分析原因，主要在于未能以清晰的逻辑将作者的论证思路理清。《不求甚解》这篇文章作者的论证思路是重点突出且清晰严谨的，不带着学生梳理作者的论证思路，学生势必云里雾里，不明所以。而写作思路的重点应为文章前四节中作者如何直击世人“不求甚解”错误理解之要害，以及作者如何进而一步一步推演出自己的观点。
作者首先反驳世人对于“不求甚解”的错误理解，进而提出自己认为正确的理解。世人与作者都是谈“不求甚解”，那么阐释对错与否的标准是什么?作者认为，标准应当是“不求甚解”在出处中的含义。谁的理解与陶渊明原文中“不求甚解”的含义更相符，谁的理解就更具有合法性。作者后文的论证即在原文的基础上层层深入地证明对方的理解何以错，自己的理解何以正确。
因此，在课堂教学中，务必将着眼点聚焦于陶渊明“好读书，不求甚解。每有会意，遍欣然忘食。”这一基点。之所以在第一个班上的时候不得要领，就在于没有抓住这个要害。
在第二个班上《不求甚解》时，对于教学作出了较大的调整。首先引导学生意识到陶渊明的原文是作者驳论与立论的关键，是本文的基础。然后在黑板上写下“好读书，不求甚解。每有会意，便欣然忘食。”这句话。接着擦去“便欣然忘食”这句修饰性的语言。只保留下“好读书，不求甚解。每有会意”，突出关键部分，进而引导学生思考世人对于陶渊明原文中“不求甚解”的理解与作者的理解不同的原因是什么。学生能够很快的意识到关键不在于“不求甚解”，而在于世人忽略“好读书”与“会意”，世人所犯的是断章取义的错误。再以此为基础梳理文章第三段，学生能够很快明白第三段作者阐释“好读书”与“会意”的看似脱离的“不求甚解”，其实正是紧扣了矛盾的关键(不同的关键在此二者而不在“不求甚解”)。
引导学生领悟“好读书”、“会意”之所以成为“不求甚解”的关键(即解读课文第二段与第三段)后。请学生思考“好读书”、“不求甚解”、“会意”之间的关系，明确“好读书”是前提，“不求甚解”是方法，“会意”是目的。从而也就明白了世人因为断章取义而导致误将手段当成了目的，而作者经过正本清源后，还原了“不求甚解”在上下文中的实际意义，准确把握了“不求甚解”的精神内涵，从而将之提炼为“虚心”与“前后贯通，了解大意”也就顺理成章了。文章之后的解读可以顺流而下。
第二个班虽然程度相较第一个班弱不少，但因为教学思路做了更合理的调整，课堂的效果远比在第一个班上时来得好。也算是亡羊补牢的一丝慰藉。
总之，上好议论文要有掐紧要害的意识，不可不慎。
鼎湖山听泉课后反思 篇5
新一轮的基础教育改革，强调了学生是学习的主人，强调了语文学习是个性化的行为，要尊重学生的个性差异和个性化学习方式。我在执教《雷雨》一课时，改变传统的单纯接受性的学习方式，鼓励学生选择适合自己的学习方法和策略学习，收到了良好的效果。
这一课的重点是让学生在初步理解课文内容的基础上学会本课生字及其词语。在教学设计上，我主要体现学生的自主、探究、合作、独立地获取领悟知识这样一种新理念。首先我让学生在预习时初步感知课文内容，在学生们自由读课文圈出生字后，再让他们自己找出难写的字，并说出理由。(这样的设计有助于学生去思考和发现问题，在说理由的同时，也再次强化了这些字需要注意的地方，便于学生的记忆)。
在教学过程中，我首先出示第一幅图让学生带着课后练习六的问题来学习课文，达到了预期的效果。我能借助于课文的插图，联系学生生活经验。根据课文先扫除字词障碍。然后指导学生有顺序地观察图。图文对照理解句子的意思，理解课文内容。在教学中，我还加强朗读训练。
这节课遗憾的是由于第一课时时间分配不合理，同时影响了第二课时，但总体来说，学生对课文理解还是比较好。巩固练习也很顺利地进行。同时学生们还说上了雨前的一些自然现象。这令老师很满意。